粉专“Next逆袭”流出疑为台当局行政机构副负责人郑文灿(前)与女子进出房间影片，台法务部分次长黄谋信表明辨别断定的成果是检察官侦办中心，不应该陈述。图／取材自脸书

  台当局行政机构副负责人郑文灿不是2024提名人，但近来网络声量却不输各阵营战将，桃色影片辨别断定的成果不清不楚应是主因。台法务部分次长黄谋信日前在台湾区域立法机构答询说，辨别断定的成果不应该陈述。黄谋信一语凸破盲肠，台法务部分的断定陈述或许已在检方手上或有适当把握，但只需案件一日不结，郑文灿就一日不得安定。外界猎奇，检方要凌迟郑文灿到何时？

  台湾区域立法机构司法及法制委员会评论刑事诉讼法批改案，党团总召曾铭宗及民意代表王鸿薇猛打郑文灿“疑似开房间”的影片，曾质疑台法务部分查询单位为何不断定或送海外断定？台当局法务部分常务次长黄谋信答称，怎么断定由检察官挑选；王鸿薇以为影片的真伪我们都很关怀，辨别断定的成果却由中正一分局向民众陈述，台法务部分不尊重民意。

  黄谋信显然是实问虚答，说不知道北检要求断定的内容是什么，也不知道警方答复的是什么样的问题；黄还说，辨别断定的成果是检察官侦办中心，也不应该陈述法务部分，要求检察官陈述反而是违“法”的。

  黄谋信绕了半响，说穿了便是拿侦办不揭露、检察官独立办案来作盾牌，但理由并不具说服力。首要，在程序上，民意代表一个多月前就要求一星期内回复鉴识成果，有没有断定出来是一回事，但在期限内提出阐明是最基本的要求，法务部分置之脑后，查询单位也没下文，坐实了不尊重民意代表的指控。

  再者，台湾法务部分未见动态，刑事警察局却跑在前面，先提出两份断定陈述，一份说没有假造、一份说有61.5％或许是“深伪”，那查询单位究竟有无断定或送断定？成果为何？法务部分次长什么都不知道，工作都推给检察官，如同很尊重检察官独立办案，但查询区域总能问问吧？背面有无政治考虑，不免引人联想。

  侦办不揭露、检察官独立办案当然是不可逾越的准则，但遇严重案件，也应考虑社会观感。例如本年7月新北检方侦结不申述的“板桥幼儿园喂药案”，检方在侦结前半个月就发布检测陈述，36名幼童毛发全数未检出“巴比妥类药物”及“苯二氮平类药物”，把此案对社会的冲击降至最低，那时没人质疑检方违背侦办不揭露或独立办案的问题。

  本年5月台中市身价五亿（新台币）的赖姓高中生坠楼身亡，与赖挂号成婚的夏姓男人被检方列为杀人案被告，此案遭到社会重视，检方在侦办期间阐明法医的断定陈述，指死者身体、脏器没有毒物反响，但死者家属及律师以为法医抽验毒物品种太少，并声请查询依据。断定陈述内容揭露，外界也没有质疑违背侦办不揭露的规则。

  蔡英文推进司法变革，民间司法变革基金会照应提出“刑事诉讼法断定部分条文批改草案”初稿，其间一项诉求是断定人要出庭承受追问，不能再当藏镜人。这次郑文灿严重争议影片遭到社会关心，断定成果有必要对外阐明，并承受外界质疑及容许评论的空间，连警方都敢发布断定陈述，法务部分若想躲在侦办不揭露的帐暗地就事，不是自毁招牌，便是毁了郑文灿。